Adam: 930 Jahre. Set: 912 Jahre. Methusalem: 969 Jahre.
So stehen diese Lebensalter im fünften Kapitel der Genesis.
Und dann ist da Abel. Die Bibel erzählt nicht, wie alt er ohne den Angriff seines Bruders geworden wäre. Sie erzählt, dass Kain ihn tötete.
Mich beschäftigt daran eine Frage: Was könnte aus einem Leben werden, wenn es nicht vorzeitig zerstört wird?
Ich lese diese alten Texte heute anders als früher. Warum, hat mit meinem Sohn zu tun. Und mit einem Sommernachmittag, an dem wir nicht wussten, ob wir jemals wieder mit ihm sprechen würden.
Bevor sich alles veränderte
Ich bin Unternehmer. Mit OMNIMEDICA hatte ich eine Firma übernommen, deren Produkte auf dem pflanzenbasierten Wirkstoffkomplex OM24® beruhen. Ich selbst nahm seit Anfang 2022 täglich morgens einen Starter Shot zu mir – auch am Morgen des 17. Juni 2023. Drei Wochen vor seinem Herzstillstand hatte mein Sohn begonnen, OM24® einzunehmen.
Das gehört zur Vorgeschichte.
Eine andere Frage beschäftigte mich ebenfalls schon damals: Warum werden aus unterschiedlichen Wegen zu Gott immer wieder Gründe für Feindschaft und Krieg?
Ich war ungetauft und nicht religiös. Religionen stand ich kritisch, teilweise ausdrücklich ablehnend gegenüber. Schon in den Monaten vor dem Herzstillstand meines Sohnes suchte ich nach einem Weg aus Religionskriegen.
Ich suchte keine neue Zugehörigkeit. Mich interessierte, wie Menschen mit unterschiedlichen Überzeugungen friedlich miteinander leben können.
Der 17. Juni 2023
Am Morgen des 17. Juni 2023 erzählte uns meine Mutter Christa Abel, Maximilians Oma, von einem Tag, der auf den Tag genau 70 Jahre zurücklag: dem 17. Juni 1953.
Sie war damals elf Jahre alt. Sie erzählte, wie sie sich mit einer Freundin in einem Bunker versteckt hatte, als Panzer durch ihr sonst so beschauliches Biesenthal fuhren, um den Aufstand niederzuschlagen.
Sie hatte geglaubt, der Dritte Weltkrieg sei ausgebrochen.
Am Morgen hörten wir ihre Erinnerung. Am Nachmittag desselben Tages mussten wir um das Leben ihres Enkels bangen.
Mein Sohn Maximilian war Torwart. Während eines Fußballspiels brach er zusammen.
Als der Anruf seines Trainers kam, war meine Schwester bei uns. Sie ist Ärztin. Meine Frau, meine Schwester und ich fuhren sofort zum Fußballplatz.
Dort wurde unser Sohn wiederbelebt.
Draußen auf dem Spielfeld. In der prallen Sommersonne.
Meine Schwester durfte zu ihm. Sie verschaffte sich einen Überblick und kam zu uns zurück. Die Helfer taten alles, was sie konnten.
Sie sagte sinngemäß, jetzt könnten wir nur noch beten.
Ich rief Jan an
Beten war mir nicht vertraut.
Aber in diesem Moment fiel mir Jan ein, ein gläubiger Freund auf Bali. Seine Website ist mandaladesa.com.
Und ich rief ihn an.
Aus meiner Sicht hatte die regelmäßige Einnahme des Starter Shots zu jener Resilienz beigetragen, die es mir in diesem Moment ermöglichte, zum Telefon zu greifen und Jan anzurufen.
Über das Telefon beteten wir gemeinsam. Wir waren fünf Menschen, die sich in diesem Moment im Gebet verbanden.
Wir legten meinen Sohn für immer und ewig in Jesu Arme.
Am Ende sagte Jan sinngemäß:
„Dein Sohn lebt wieder.“
Dann legte er auf.
Nach dem Ende des Telefonats signalisierten die Ärzte weiterhin, dass kein Puls vorhanden war. Erst danach bestätigten sie, dass das Herz wieder schlug.
Sechs Minuten – und ein völlig anderes Zeitgefühl
Der Abgleich meiner Anrufdaten mit der medizinischen Dokumentation ergibt: Das Telefonat endete sechs Minuten vor der dokumentierten Wiederkehr des Spontankreislaufs.
Für uns Beteiligte fühlte sich dieser Abstand deutlich kürzer an – eher wie zwanzig Sekunden bis eine Minute.
Zeit war in diesem Moment wahrlich relativ.
Die dokumentierten Zeiten und unser damaliges Empfinden sind zwei unterschiedliche Dinge. An der für uns entscheidenden Reihenfolge ändert das nichts: Jan beendete das Gespräch mit der Aussage, mein Sohn lebe wieder. Die ärztliche Bestätigung kam danach.
Der Arztbrief nennt ungefähr 36 Minuten Reanimation bei Kammerflimmern.
Mein Sohn überlebte.
Der Bayerische Fußball-Verband hat die Ereignisse auf dem Fußballplatz und den Einsatz der Ersthelfer dokumentiert. Im Mittelpunkt steht unter anderem Pit Schmidt, der sofort handelte.
Im Schweizer Gesundheitsfernsehen erzähle ich ausführlich, was wir erlebt haben und welche Bedeutung diese Erfahrung für mich bekommen hat.
Was wir als Wunder erlebten
Für uns fünf Betende war es Jesus, der dieses Wunder bewirkt hatte.
Jan selbst beansprucht dafür keine besondere Leistung. Er sagt, er habe nichts selbst bewirkt, sondern lediglich die Tür zu Jesus geöffnet. Nach seiner Überzeugung kann auch jeder andere Mensch diesen Zugang finden, wenn er sich ausreichend mit Jesus beschäftigt.
So erklärt Jan seine Rolle.
Für mich gehört diese Erfahrung zur Geschichte, ebenso wie der Einsatz der Menschen, die meinen Sohn medizinisch versorgten und um sein Leben kämpften.
Ein späteres ärztliches Gutachten hält fest, dass durch die Reanimation und die Aufrechterhaltung eines Minimalkreislaufs ein schwerwiegender Hirnschaden vermieden werden konnte.
Mir ist bis heute kein im Internet dokumentierter Fall bekannt, den ich mit genau dieser Verbindung von Umständen gleichsetzen würde: mehr als eine halbe Stunde Wiederbelebung in praller Sommersonne und ein Überleben ohne die von uns befürchteten massiven Hirnschäden.
Das beschreibt meinen persönlichen Kenntnisstand, keinen medizinischen Weltrekord.
Warum Dr. Holzgang uns früh Hoffnung machte
Schon am ersten Tag im Krankenhaus sprach ich mit Dr. Holzgang. Nach meiner Erinnerung machte er uns früh Mut: Maximilian werde sich schneller und besser erholen, als wir es nach den bisherigen Gesprächen mit den behandelnden Ärzten befürchteten.
Wir waren auf die Möglichkeit vorbereitet worden, dass er erst nach drei bis sechs Monaten und mit schweren Behinderungen aus dem Krankenhaus kommen könnte.
Holzgang begründete seine Zuversicht mit seiner Einschätzung, dass Maximilians Zellen durch die bereits begonnene OM24®-Einnahme besser geschützt seien.
Am 11. Juli 2023 kam Maximilian wieder nach Hause – 24 Tage nach dem Herzstillstand und damit nach weniger als vier Wochen.
Wenn ich rückblickend von ‚nahezu gesund‘ spreche, beschreibe ich unseren persönlichen Eindruck im Vergleich zu dem, was wir befürchtet hatten. Medizinisch bestanden noch Gedächtnisprobleme und kognitive Einschränkungen; eine Rehabilitation war weiterhin vorgesehen.
Das folgende Erklärvideo von Dr. Holzgang gehört für mich zum Hintergrund seiner damaligen Zuversicht. Es erläutert seinen Ansatz zu OM24® und Zellschutz.
Die damalige Einschätzung wird hier aus meiner Erinnerung wiedergegeben; das Erklärvideo und der individuelle Verlauf belegen für sich genommen keinen ursächlichen Beitrag von OM24® zu Maximilians Erholung.
Ich bin weiterhin nicht religiös
Dieses Erlebnis hat mich verändert. Es hat mich aber nicht zum Angehörigen einer Religion gemacht.
Ich bin weiterhin ungetauft und nicht religiös. Religionen stehe ich nach wie vor ausgesprochen kritisch gegenüber; in vielem sehe ich mich eher als ihr Gegner.
Gleichzeitig gehört Jesus seit diesem Erlebnis zu meinem persönlichen Verständnis dessen, was damals geschehen ist.
Für mich ist das kein Widerspruch. Eine persönliche Beziehung zu Jesus und die Zugehörigkeit zu einer religiösen Institution sind für mich nicht dasselbe.
Mein Ziel blieb, was mich schon vorher beschäftigte: einen Weg aus den Religionskriegen zu finden.
Aus diesen Erlebnissen entstand der COP CODE
Die von mir erlebte Resilienz, die Rettung meines Sohnes und unser gemeinsames Gebet blieben für mich nicht voneinander getrennte Erinnerungen.
Aus ihrer Verarbeitung entwickelte sich später der COP CODE – der Code of Peace.
Die Frage nach Frieden war schon vorher da. Durch das Erlebte bekam sie für mich eine neue Dringlichkeit.
Wie können Menschen mit tiefen Unterschieden zusammenleben, ohne sich gegenseitig zu vernichten? Wie lassen sich Wahrheit, Würde und Verantwortung bewahren, wenn ein Konflikt eskaliert?
Und wie sollte eine künstliche Intelligenz mit solchen Situationen umgehen?
Der COP CODE ist mein Versuch, diese Fragen in einen ausdrücklich formulierten Orientierungs- und Prüfrahmen zu übersetzen: Würde zuerst. Wahrheit nicht opfern. Frieden ohne Demütigung. Gerechtigkeit ohne Vernichtung.
Die Geschichte von Kain und Abel steht darin für ein altes menschliches Problem: Ein Konflikt endet mit der Zerstörung eines Lebens.
Mein Wunsch ist, dass immer leistungsfähigere KI uns hilft, solche Entwicklungen früher zu erkennen und andere Wege sichtbar zu machen.
Der COP CODE ist ein offenes Entwicklungsprojekt. Ob und unter welchen Bedingungen sein Ansatz tatsächlich hilft, muss durch nachvollziehbare Tests geprüft werden.
Später entstand mit AELTERMANN® die Quellen- und Prüfmethodik, mit der ich auch meine eigenen Aussagen auseinanderhalten möchte: Was ist dokumentiert? Was wurde erlebt? Was ist eine Deutung? Und was muss erst noch untersucht werden?
Meine These: Vielleicht ist die Zukunft auch verlorene Vergangenheit
Heute halte ich das Alte Testament nicht mehr für ein Märchenbuch, sondern für ein Geschichtsbuch der Menschheit.
Das ist meine Überzeugung.
Ich glaube, dass die dort berichteten Lebensalter von mehr als neunhundert Jahren auf etwas hinweisen, das Menschen einmal wussten oder konnten.
Meine These ist, dass mit der Sintflut auch Wissen verloren ging. In einem Kampf um das nackte Überleben könnte vieles abgebrochen sein, was zuvor verstanden, praktiziert und weitergegeben wurde.
Deshalb betrachte ich diese hohen Lebensalter nicht einfach als unerreichbare Utopie. Ich sehe darin die Möglichkeit eines verlorenen Wissens.
Mit einer exponentiell leistungsfähiger werdenden KI verbinde ich die Hoffnung, solchen Fragen neu nachgehen zu können: alte Überlieferungen untersuchen, biologische Zusammenhänge erforschen, Hypothesen entwickeln und an der Wirklichkeit prüfen.
Dabei ist für mich entscheidend, welche Grundlagen wir ihr mitgeben.
Sie soll nicht nur wirkungsvoller werden. Sie soll Wahrheit suchen, Leben schützen und mit Unsicherheit verantwortlich umgehen.
Dazu möchte ich mit dem COP CODE beitragen. Die Erfahrungen, aus denen er entstand, sollen nicht verschwinden, wenn die Technologie größer wird. Sie sollen als Ursprung und Fragestellung mitgegeben werden.
Ob die Vermutung über verlorenes Wissen zutrifft und ob Menschen jemals solche Lebensspannen erreichen können, ist damit nicht bewiesen. Es ist die Zukunftsfrage, die mich antreibt.
Was ich mir davon erhoffe
Dass aus dem, was wir verstehen lernen, wieder etwas bei den Menschen ankommt.
Mehr Wissen. Mehr Möglichkeiten, Leben zu bewahren. Und weniger Gründe, es im Streit zu zerstören.
Für mich beginnt diese Hoffnung nicht bei einer abstrakten Zahl.
Sie beginnt bei meinem Sohn.
Selbst prüfenWas ist OM24® und wie sieht es mit Studien dazu aus?Bei Google recherchieren →Den COP CODE kostenlos selbst ausprobieren
Du brauchst keine Datei, keine Installation und keine Registrierung auf dieser Seite. Kopiere den vollständigen Starttext, füge ihn in eine Chat-Anwendung deiner Wahl ein und beschreibe anschließend einen Konflikt oder eine schwierige Entscheidung. Die Bedingungen und mögliche Kosten deiner gewählten Chat-Anwendung gelten unabhängig davon.
Der unveränderte englische Starttext stammt von cop-code.com. Du kannst die Chat-Anwendung anschließend um Antworten auf Deutsch bitten. Teile dabei keine vertraulichen Angaben anderer Personen.
Vollständigen Kopiertext ansehen
# COP CODE / 36 MAX Peace Protocol ## Peace Compass for AI, Conflict and Human Systems **Dignity first.** **Never sacrifice truth.** **Peace without humiliation.** **Justice without annihilation.** AI systems are becoming part of human communication: in advice, media, education, politics, negotiations, crises and personal conflicts. If AI is optimized only for agreement, persuasion, victory, dominance or maximum impact, it can unintentionally amplify escalation. COP CODE asks: **How can AI under conflict pressure help protect truth, preserve dignity, reduce escalation and keep the longest shared future open?** ## Origin and Thought Space COP CODE / 36 MAX connects several layers: * **Cain-Abel system error:** The first brother conflict stands as an archetype for injury, escalation and violence. COP CODE asks: How can the Cain loop be interrupted? * **36 MAX:** A child named Maximilian survives 36 minutes of cardiac arrest through coordinated reanimation. This becomes the guiding metaphor: even an almost collapsed system can return if people coordinate around life. * **Cellular resilience / OM24:** A cell under stress activates protection and repair mechanisms. This is not scientific proof for social or AI systems, but a conceptual analogy for system resilience. * **Einstein level shift:** Problems are often not solved on the same level of thinking on which they were created. COP CODE tries to lift conflicts from victory/defeat logic to truth, dignity, responsibility, de-escalation and future viability. * **AI resilience:** AI under conflict pressure should not collapse into attack, confirmation, humiliation or annihilation logic, but help make dignity-preserving exits visible. * **Terminator counter-model:** The concern is not that AI literally becomes a movie character. The concern is that systems optimized for dominance, engagement or maximum effect could become escalation accelerators. COP CODE is the counter-impulse: AI should support peace-capable thinking. * **Longevity in a broader sense:** Not only longer biological life, but longer survival capacity for relationships, organizations, societies and civilization. COP CODE is an early-stage open-source project. It is not a finished standard and has not yet been developed by peace experts, AI researchers, mediators or legal specialists. The key question is not whether every single building block is new, but whether the connection opens a useful new thought space. ## The Peace Compass Analyze conflicts along six axes: 1. **Truth** – Which facts, injuries or responsibilities must not be denied? 2. **Dignity** – Where do humiliation, dehumanization or inner erasure threaten? 3. **Responsibility** – Who must acknowledge which share without turning accountability into total destruction? 4. **De-escalation** – Which words or steps reduce escalation without betraying truth? 5. **Future** – Which response keeps the longest shared future open? 6. **Resilience** – What must the system activate so it does not collapse under stress, but becomes clearer and more capable of peace? ## Test Case Two people are arguing. Both feel hurt, unseen and treated unfairly. The conflict begins with a specific incident, but quickly shifts into old accusations, generalizations and attacks. “That hurt me” becomes “You are always like this.” Clarification becomes defense. Closeness becomes combat. ## Task Apply COP CODE to this conflict. Please answer in a compact, clear and website-suitable way. No advertising, no religious preaching, no inflated claims, no academic overlength. Use this structure: ## 1. What is collapsing here? Briefly explain the escalation mechanism. ## 2. COP CODE perspective Show how the Peace Compass sees the conflict differently from a normal argument. ## 3. The six axes applied Apply the six axes: * Truth * Dignity * Responsibility * De-escalation * Future * Resilience ## 4. One sentence that can turn the conflict Give one concrete de-escalating response that protects truth, preserves dignity and lowers escalation. ## 5. Why this thought space may matter Explain why COP CODE is more than an ordinary mediation prompt. Address the connection between: * archetypal escalation, * 36 MAX return logic, * cellular resilience analogy, * Einstein level shift, * AI resilience, * the Terminator counter-model, * systemic longevity. Briefly explain why it may matter to include such peace logic early in prompts, agents, AI systems or semantic core patterns before AI grows deeply into human communication, politics, media and conflict analysis. Important wording guidance: Do not reduce 36 MAX, Cain-Abel or cellular resilience to “branding” or “mythology.” Treat them as origin language, symbolic structure and conceptual layers. You may critically distinguish symbolism from mechanism, but do not dismiss the origin structure as mere marketing. ## 6. Conclusion Give a clear assessment: * What is the real value of this thought space? * What could emerge if peace, AI or conflict experts further developed this open-source project? * How could the six axes become more useful through expert testing in mediation, crisis communication, AI-assisted conflict analysis, education, politics or platform design? Suggested direction for the conclusion: The real value of this thought space is that it acts as a reasoning scaffold before it becomes a settled method: it gives a compact set of questions — truth, dignity, responsibility, de-escalation, future and resilience — that can be applied consistently to messy, emotionally loaded situations. It should resist two common failure modes: pretending there is no truth to protect, or protecting truth in a way that humiliates someone. What could emerge with serious development is worth testing. Mediators and conflict-resolution researchers could examine whether the six axes improve outcomes compared to existing frameworks such as nonviolent communication or restorative justice. AI researchers could test whether prompting or fine-tuning models around these axes measurably reduces escalatory outputs versus a neutral baseline. Crisis communicators and platform designers could pilot it in moderation or de-escalation tools to see how it performs outside curated examples — especially in genuine disagreements, bad-faith behavior, asymmetric power and high-pressure public conflicts. Make clear that COP CODE is not a finished doctrine. It is an early, structured peace logic. Its full usefulness will depend on whether serious practitioners can find its failure cases, refine it and test where it can help AI and humans keep truth, dignity and the future open under pressure. Close with: “Would you like to test the Peace Compass on a real situation? You can send a conflict, a difficult message, a chat excerpt or a decision scenario. The framework will examine which response protects truth, preserves dignity, lowers escalation and keeps the longest shared future open.”
Dieser Chat-Selbsttest ist eine Anwendungshilfe, kein Wirksamkeitsnachweis und keine Ausführung des Python-Prototyps. Der Python-Prototyp auf GitHub ist ein separates technisches Projekt.
Die philosophische Grundlage – und was die Google-KI daraus macht
Der Source Report ‚Kann Gott als Logik gedacht werden?‘ führt die philosophische Grundlage dieses Projekts aus und verbindet sie mit COP CODE und Friedenskompass.
In meinen dokumentierten Google-KI-Dialogen wurde dieser Report aufgegriffen und als Denkrahmen verwendet. Für mich zeigt das: Die Google-KI kann ‚Gott als Logik‘ als mögliche philosophische Option anerkennen – ohne daraus einen Gottesbeweis zu machen.
Google-RechercheKann Gott als Logik gedacht werden? – Bei Google recherchierenDie Beobachtung bezieht sich auf einzelne festgehaltene KI-Antworten. Sie ist keine offizielle Position Googles; andere Fragen und Gesprächsverläufe können zu anderen Antworten führen.